O chefão Flávio Dino: incapaz de conviver com a crítica
Este blog faz críticas duras ao chefão comunista Flávio Dino.
Este blog ousa desmascará-lo em suas atitudes para se vender como esperança de renovação ao povo maranhense. E pretende continuar fazendo, por entender ser livre o direito de expressão, de opinião e de crítica.
Ainda que dura, ainda que mordaz.
O chefão chama estas críticas, este desmascaramento, de “ataques”. Incapaz de rebater convincentemente o que o blog diz, tenta calá-lo com ações na Justiça, alegando perseguição à sua honra.
Mas uma decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal, Celso de Mello, jogou por terra a tentativa autoritária do chefão de calar seus críticos na Justiça.
O ministro assegura, não só a crítica dura, mas também, e até mesmo, a crítica em caráter até impiedosa.
– Não caracterizará hipótese de responsabilidade civil a publicação de matéria jornalística cujo conteúdo divulgar observações em caráter mordaz ou irônico ou, então, veicular opiniões em tom de crítica severa, dura ou, até, impiedosa, ainda mais se a pessoa a quem tais observações forem dirigidas ostentar a condição de figura pública, investida, ou não, de autoridade governamental, pois, em tal contexto, a liberdade de crítica qualifica-se como verdadeira excludente anímica, apta a afastar o intuito doloso de ofender – afirmou o decano do STF.
Celso de Melo: liberdade de expressão prevê até a crítica impiedosa
E não são de hoje as decisões de Celso de Mello em favor da liberdade de expressão, ainda que irônica e dura.
Em 2008, ele absolveu o jornalista Diogo Mainardi, afirmando claramente que as críticas à figura pública – ainda que mordaz e venenosas – devem ser toleradas por estas figuras públicas, e não caracteriza qualquer ataque à honra.
Mas o que significa as decisões de Melo?
Significa que o chefão Flávio Dino, como figura pública, com ou sem mandato, terá que aprender a conviver com a crítica – “mordaz, irônica, severa, dura ou até impiedosa”, como diz Celso de Mello.
E se não aprender, não serve para ser figura pública.
E mesmo que entre na Justiça – usando as estruturas que lhe dispõem – apenas será visto como mais um autoritário antidemocrático e centralizador.
E fatalmente será derrotado.
Por que, um dia, estas ações chegarão ao STF…
Danyel, vc tocou na ferida. HAHAHAHAHA
Li tua matéria chamou ele de hitler e disse que influenciava nas barbáries de pedrinhas, vc pode muito ter apagado a matéria na altura do campeonato, de fato ele deve está bem assessorado enquanto a isso alguns “prints” são necessários pra se configurar a calunia. Nego pensa que só pq é virtual acha que não vai da em nada. Cupim sabe o pau que rói, espera que o oficial vai bater na tua casa.
MEUS AMIGOS, A IMPRENSA É UM PODER QUE NEM MESMO NÓS SABEMOS A SUA IMPORTÂNCIA.
MEUS, amigos, amigas, bravos e bravas. A IMPRENSA é um sinônimo de EXPRESSAR O DIREITO DO CIDADÃO, DA CIDADANIA E DA SOCIEDADE COMO UM TODO.
A IMPRENSA É UM VEÍCULO MAIS RÁPIDO DE COMUNICAÇÃO DOS POVOS E DOS PODERES.
A IMPRENSA É UM UNIVERSO DE REVELAÇÃO DOS FATOS, SEJA ELE OU ELES CERTO, CERTOS. ERRADO e ouERRADOS.
AMIGOS, A IMPRENSA É EU, TÚ, ELE, NÓS, VÓS E ELE.
AMPRENSA É LIBERDADE, A IMPRENSA É DIREITO DE EXPRESSÃO LIVRE.
Meus amigos, a IMPARCIALIDAE É UM DOS MAIS IMPORTANTE PASSO PARA MANTERMOS A IMPRENSA CADA VAZ MAIS VIVA, LIVRE E INDEPENDENTE.
No mais, parabéns a todos os profissionais da imprensa.
Marcos,
Crítica impiedosa é uma coisa, caluniar, xingar, imputar ação para pessoas que não a fizeram é outra coisa. E te falo, isso tu já fizeste. Se quiser posso te lembrar.
Mário
Resp.: Aponte aqui pelo menos uma destas calúnias. Pode ser? Publico na hora.
não sei, só sei que o maranhão tá a cada dia mais “rico”,, num é marquinho? hehehe.
Danyel foi perfeita sua colocação, as pessoas quando estão de má fé, não adianta fatos e nem argumentos.
Será que agora, o Jornal de São Paulo, a jornalista do Amapá vão jogar as cartas na mesa?????? Tomara……….É, o que dá parar rir dá para chorar!!!!!!!!!!!kkkkkkkk
Resp.; Se eles fizerem, estão no direito deles. Eu uso os meus direitos. Quem quiser usar os seus, que usem. mas os direitos – e nem os deveres – de ninguém, me incomodam.
Crítica impiedosa sim, atribuição de crime como na matéria de 17/01/2014, é outra coisa.
Resp.; Pegue a matéria, publique aqui o trecho onde eu atribuo crime. Já respondi a um outro sobre o assunto e ele nunca mais voltou a comentar.
MARCO! Esse PAPADAO não vai convencer ninguém que conheça o que ÊH comunismo. Comunista não presta,e se desespera quando seu antagonista ÊH mais sábio,como no seu caso e de muitos outros maranhenses concios.
Quero ver esse PSEUDAO se seguraram nessa campanha,pois essa argumentação choraozona da comunistas infelizes já ta pra lá de ultrapassada.
VIVA ANILCÉA, VIVA O JORNAL PEQUENO QUE COM ESSE ENTENDIMENTO FICARÃO FORA DAS GARRAS PERVERSAS DO SARNEYCASTRO.
Calma pessoal! Vamos concordar ou discordar sem ofensas ou xingamentos.
HITLER comunista? kkkkkkkk vá estudar “anarfa” e deixe de escreve besteiras. Concluindo: O risco que corre o pau, corre o machado!
NÃO CONFUNDA AS COISAS CARO BLOGUEIRO OU ESTÁ SE FAZENDO DE DESENTENDIDO ?
Resp.: Tenho perfeito entendimento da decisão, meu caro. E é isso que me tranquiliza. Por que toda ação chegará, cedo ou tarde, ao STF. li, sim, as cosias serão discutidas dentro da análise técnica.
Só me resta um trecho: “Tão importante quanto a liberdade de imprensa e de informação, é que ela seja exercida com responsabilidade e prudência, para que não se confunda o bom jornalismo com mera panfletagem política, e do mais baixo nível, onde se atacam a honra e a dignidade das pessoas a pretexto de informar”, Eduardo Lula
Rsp.: E Eduardo Lula é o que no jogo do bicho??? Ministro do Supremo? Jurista??? kkkkkkkkkk Esse moço já deu tantos conselhos em direito eleitoral que levaram muita gente a quase se perder. Meu amigo Jorge Aragão que o diga. Quase ia se arrebentando com um conselho dele sobre pesquisa.KKKK
fazer critica sim, ela pode ser construtiva ou destruitiva, p quando se critica “contra” deve-se mostrar a verdade comprobatoria, que não é o seu caso, agora denegrir a imagem, ferir a honra e levar as coisas para o lado pessoal com ataques, cabe sim, processo, independente de ser homem publico ou não.
Resp.: cabe processo em qualquer coisa amigo. Processo é uma decisão pessoal. Agora, a decisão judicial, não! O chefão tem todo o direito de me processar, mas isso não quer dizer que ele esteja certo e eu errado. E tenho convicção de que estou certo. É simples assim.
Que comparação. No “famoso caso do Estado de São Paulo”, não se tratava de matéria jornalística, e sim de escuta telefônica sigilosa que “vazou”, coisa que só acontece no Brasil sem que se apure responsabilidades. Alguém em sã consciência acha que a polícia pode grampear o telefone dos outros e depois publicar conversas familiares, pessoais, no jornal?
TÁ COM MEDO DECA? KKKKKKK QUEM TEM – TEM MEDO
Resp.: como já disse aqui, não tenho medo de briga. De qualquer tipo…
TODO MUNDO PODE DISCORDAR O QUE É DITO, MAS NUNCA ALGUÉM PODE IMPEDIR O QUE O OUTRO PENSA. #ficaadicabalaios
Não, você não é idiota! isso realmente é indigência moral. Você sabe ler, sabe interpretar o que está escrito, consegue entender do que a dita decisão fala. Você sabe que crítica é uma coisa e calúnia, injúria e difamação são coisas completamente diferentes. Você leu e entendeu que a decisão não lhe autoriza a difamar, injuriar ou caluniar ninguém sob o pretexto de “trabalho jornalistico”. Mesmo assim cria (?) um texto querendo enganar os incautos? Melhore seus argumento, a credibilidade já está baixa.
Resp.: então, imbecil, aponte nos meus textos, pelo menos um que calunie o chefão?!? Mas aponte mesmo, não venha aqui só pra discordar de mim. Mostre o que vc fala. Seu calunio ou difamo Flavio, então os textos mostrarão isso. Caluniar, imputar a alguem crime aabidamente inexoatente. Mostre que crime eu imputei a ele. Além disso, para caracterizar a calúnia, idiota, é preciso que ele prpve que eu sabia ser mentira. Mostre aqui, imbecil, vai?!?
ENTÃO AQUELA BLOGUEIRA DO AMAPÁ QUE O CHEFÃO DA OLIGARQUIA PROCESSOU COMO SERÁ QUE VAI FICAR.
“Estar quase comprovado que o HITLER, aquele comunista miserável” Olha o Nível!!!!!!
Tu quer confundir critica com ofensa? Vai estudar!
Me lembrei daquele famoso caso do jornal Estado de São Paulo. O que você me diz daquilo tudo? Ta chegando o dia Dr MarcoD’eça, outubro ta bem aí.
Resp.: eu não digo nada. Quem tá dizendo é o STF. E tenha a certeza: outubto não muda abslutamente nada no posicionamento deste blog.
Marco Aurélio, eu sinceramente não acredito em vitória destes comunistas de araque, nem para o governo muito menos para o senado federal, pois o povo do Maranhão já sabe quem faz e quem só tem garganta. A vitrine para o povo enxergar isso é o prefeito que ele ajudou a eleger para fazer esta administração pífia nem São Luís. E este professor de Deus tem que chorar mais uma vez, pois só assim ele deixa dessa arrogância, prepotência e achar que ele é intocável. Este processo que ele abriu contra a sua pessoa é a mais contundente prova de que ele se acha acima do bem e do mal. E agora eu te pergunto: como fica o processo que ele abriu contra você por mostrar para o Maranhão que ele é a maior fraude já inventada na política deste Estado com esta decisão do STF?
Então, meus caros, votem NOVAMENTE NELES(OS VERMES)que AFUNDARAM O MISERÁVEL MARANHÃO, EU É TIRAR PRA FORA DAQUI!
SE DEUS QUISER!
FIQUEM COM OS VERMES DE VOCÊS!
Bem lembrado, mas sempre existiu a crítica “Mordaz, irônica, severa, dura ou até impiedosa”. Desde José de Alencar, observamos a crítica a figuras públicas no Brasil. Uma coisa é você fazer uma criticar com base na aquisição de lagostas do governo do estado, por exemplo, quando, de fato, há uma licitação para tal fim, totalmente aplicável. O que não pode acontecer é o indivíduo “inventar” a tal lagosta onde não existe, sendo assim a “mentira” não se enquadra na crítica “Mordaz, irônica, severa, dura ou até impiedosa”, da qual o ministro se baseia, mas na difamação e calúnia.
Resp.: no dia em que vc ou seu chefão encontrarem uma mentira dest blog em relação a ele, pedirei desculpas públicas. Tudo o que digo do chefão é baseado nos seus próprios atos. Ou em documentos publicos.
ESSE CHEFÃO DO COMUNISMO, PROFESSOR DE DEUS, QUER ESTAR ACIMA DE TUDO, PENSA QUE NA SEARA JURÍDICA SOMENTE ELE ENTENDE. TÁ MAIS PRA SER UM DITADOR E NÃO GOVERNADOR DO NOSSO QUERIDO MARANHÃO.
Estar quase comprovado que o HITLER, aquele comunista miserável que matou muita gente no mundo inteiro, viveu por bons anos aqui no nosso Pais, e que tem muita gente (COMUNISTA) querendo implantar o mesmo sistema que seu mestre fez.