Author: Marco Aurélio D'Eça

Bimba é um dos prefeitos que serão ouvidos

Os prefeitos de Rosário, Icatu,  Cururupu, Serrano do Maranhão, Turilândia, Central do Maranhão e Mirinzal serão os próximos a prestar esclarecimentos à comissão que investiga a relação de agiotas com prefeituras maranhenses.

O ex-prefeito de Serrano, Vagno Pereira, o Banga, foi ouvido semana passada.

Banga já foi ouvido

Há cheques destas prefeituras entre os apreendidos pela polícia em poder do agiota Gláucio Alencar, indiciado como contratante da morte do jornalista Décio Sá.

A polícia não deixa claro se os investigados serão prefeitos ou ex-prefeitos – ou os dois.

As investigações vão começar pelas prefeituras controladas por Gláucio – sobretudo na Baixada -, mas outros agiotas também serão investigados.

São várias quadrilhas deste tipo agindo em todo o estado.

A comissão de delegados que investiga a pratica de agiotagem no Maranhão, coordenada pelo delegado Maimone Barros, ficou impressionada pela forma como os prefeitos disponibilizava dinheiro público nas mãos dos bandidos.

Da Prefeitura de Turilândia, por exemplo, havia tantos cheques em poder de Gláucio Alencar que praticamente não havia conta daquele município sem acesso do agiota.

Leia também:

Inquérito da Agiotagem: aparecem nomes das primeiras prefeituras envolvidas

Polícia quer saber da relação entre Sidarta e Gláucio

O blogueiro Marcelo Vieira foi intimado hoje a prestar depoimento à Corregedoria-geral de Justiça no inquérito administrativo que apura o envolvimento do juiz de Caxias Sidarta Gautama com o agiota Gláucio Alencar.

Vieira esteve com Sidarta Gautama no escritório de Alencar, em agosto do ano passado, após ser ameaçado pelo agiota no restaurante Cabana do Sol.

É dele também o depoimento que serviu de base para a prisão dos envolvidos no caso Décio Sá – com informações sobre todos os membros da quadrilha de agiotas.

A corregedoria-geral de Justiça apura o envolvimento de Sidarta Gautama com Gláucio Alencar desde antes de o agiota estar envolvido com a morte de Décio Sá.

Dias depois de ser preso, Alencar foi visto no Tribunal de Justiça, informada pela CGJ como parte das investigações do inquérito administrativo.

Mas todas estas investigações – agiotagem, grilagem, e os inquéritos na CGJ e Polícia Federal – são desdobramentos do caso Décio.

Cutrim jogou dúvidas sobre processo conduzido por Aluísio

O que o deputado Raimundo Cutrim (PSD) fez na tribuna da Assembleia foram ameaças abertas ao Sistema de Segurança, ao governo Roseana Sarney (PMDB) e aos delegados que investigaram o caso Décio Sá.

– Eu vou buscar meus direitos a onde quer que seja. Eu sei de muita coisa. E eu vou começar a falar por capítulos. Nesta semana farei outro pronunciamento;talvez dois ou três nesta semana. E vou começar a falar e vou esperar alguém vim – disse o parlamentar, na tribuna da Asembleia.

Ameaças estas que necessitam respostas imediatas do Sistema de Segurança.

Cutrim falou de depoimentos direcionados, fraudes nas investigações e manipulação de informações, coisas que a Secretaria de Segurança tem obrigação de esclarecer.

Pelo que ficou claro no pronunciamento, o deputado tem informações que podem ameaçar alguém do governo, o próprio Aluísio ou os delegados da Polícia Civil.

E até que ponto estas informações estão intimidando uma ação mais efetiva da polícia?

Obviamente que o deputado está acuado com toda a pressão que vem sofrendo – e como dizia o próprio jornalista Décio Sá, “um homem acuado é capaz de tudo”.

Mas o secretário Aluísio Mendes também contribui para esta reação de Cutrim, que pode ter consequências imprevisíveis e desastrosas para o governo, para a Assembleia e para o próprio grupo Sarney.

Aluísio faz um jogo de gato e rato desnecessário com Cutrim.

Nada declara sobre o desafeto, mas passa informações de bastidores e deixa que a polícia fale contra o parlamentar. Se tem algo contra o deputado, a polícia tem obrigação de divulgar oficialmente. Se não tem, tem a mesma obrigação.

O deputado em plenário: acuado e com informações

Um exemplo é o inquérito do próprio caso Décio.

Foram indiciados 13 envolvidos, mas a polícia só divulgou os nomes de nove. Foram divulgados até nomes de foragidos – e de pessoas das quais nem se sabe o nome – mas quatro deles foram mantidos em sigilo.

Por que razão?

Se estão no relatório e a polícia tem indícios da participação no crime, por que mantê-los escondidos da sociedade?

É tosca a justificativa de que os indiciados também estão envolvidos no caso da agiotagem, por isso o sigilo.

Até por que há vários outros citados nas investigações – além do próprio Cutrim, tem o delegado federal Pedro Meireles, os policiais civis Alcides e Durans e o advogado Ronaldo Ribeiro.

São alguns deles os quatro outros indiciados? É Cutrim ou não é?

Raimundo Cutrim não pode usar uma pretensa perseguição para fazer ameaças a quem quer que seja – ele tem é que se defender – serenamente e com provas, não com chantagens.

Mas o secretário Aluísio Mendes  também não pode transformar a investigação – do caso Décio, da agiotagem e da grilagem – numa questão pessoal entre ele e Cutrim.

Desta forma, o desastre será para o governo e para a sociedade.

Tanto quanto as declarações ameaçadoras do ex-secretário…