Marco Aurélio D'Eça

Presidida pelo juiz Márcio Brandão, a audiência de janeiro foi suspensa por decisão do TJ

No dia 28 de janeiro deste ano, deveriam ter sido realizadas as oitivas do Caso Décio. A expectativa sobre o assunto até então era geral.

Contudo, os depoimentos foram suspensos após uma liminar proferida pelo desembargador Raimundo Nonato Sousa.

O desembargador acatou um Habeas Corpus pedido pela defesa do advogado Ronaldo Ribeiro, denunciado pelo Ministério Público.

A desculpa para o pedido do Habeas Corpus foi de que a defesa de Ronaldo não teve acesso aos autos do processo e, portanto, não poderia haver audiência com as testemunhas de acusação.

Mesmo esfarrapada, a desculpa procrastinou todo o caso, afim de que a defesa ganhasse tempo para caracterizar o excesso de prazo na prisão dos acusados e forçar um Habeas Corpus coletivo na Justiça.

Porém, a pedido do MP, o desembargador Lourival Serejo decidiu, no dia 1º de março, em mandado de segurança, suspender os efeitos da decisão anterior.

Os depoimentos foram remarcados para o dia 06 de maio. A data foi confirmada pela juíza Ariane Mendes Castro Pinheiro, da 1ª Vara do Tribunal do Juri.

Depois de quase quatro meses, seria improvável a defesa encontrar uma justificativa convincente que procrastine mais o  caso.

Não há mais desculpas…

Com redação de Aline Alencar

Jhonatan e Bolinha: contratado e contratante cara-a-cara na polícia

Quem vê a íntegra dos autos do processo de investigação da morte do jornalista Décio Sá, fica convencido de que todos os que estão presos tiveram participação no crime, ao contrário do que tenta pregar a defesa dos acusados.

E os vídeos das acareações de Jhonatan de Souza com Júnior Bolinha – e deste com Gláucio Alencar – divulgados com exclusividade pela TV Mirante, só comprovam a tese de envolvimento de todos.

Júnior Bolinha não teve aergumentos para, sequer, afirmar que não conhecia Jhonatan, que o desmoralizou na frente da polícia.

A consistência da negativa de Gláucio Alencar de envolvimento, tanto na morte de Décio Sá, quanto na de Fábio Brasil, também cai por terra diante das informações colhidas nas entrelinhas do cara-a-cara com Bolinha.

O que ficou claro no vídeo é que Gláucio e Bolinha sabem mais um sobre o outro do que tentam passar – e acabam entregando estas informações em detalhes durante o bate-boca.

A polícia ainda precisa dar respostas sobre o caso Décio.

Tem que explicar, por exemplo, por que o advogado Ronaldo Ribeiro, mesmo indiciado – e depois denunciado pelo Ministério Público – continuou solto, sem nenhum pedido de prisão.

Precisa explicar também por que o deputado Raimundo Cutrim não foi sequer indiciado no caso – apesar de o secretário Aluísio Mendes mostrar, nos bastidores da investigação, vários indícios de envolvimento dele com os criminosos presos.

E ainda precisa explicar por que o empresário Pedro Telles, irmão do deputado Rigo Teles (PV), não foi sequer ouvido pela polícia – mesmo com tantas trocas de ligações entre ele e o agenciador Júnior Bolinha, nos dias que se sucederam ao assassinato.

Estas são as explicações que a polícia precisa dar.

Mas não significa que, por causa disto, os que estão presos nada tenham com o crime.

Pelo contrário, isto já está claro nos autos e nos depoimentos…

Décio Sá foi assassinado em abril

Exatamente nesta terça-feira (23) completa um ano do assassinato do jornalista Décio Sá.

E é desrespeitosa a forma como um caso tão sério destes às vezes é tratado. Desrespeito vindo de um acusado pelo crime, que trata com deboche a forma como a investigação é conduzida.

Ontem (22), a TV Mirante apresentou depoimentos do caso filmados pela polícia no JMTV 2ª edição.

Em um desses vídeos (veja aqui), o pistoleiro Jhonatan dos Santos Silva está frente a frente com o suposto contratante, José Raimundo Sales Júnior, conhecido como “Júnior Bolinha”, que seria o braço direito de Gláucio na quadrilha.

Em outro depoimento, Glaucio nega tudo no vídeo e ainda debocha:

– Não tem o mandante, prende o coelhinho da páscoa.

Assim como o acusado desrespeita a memória do jornalista, é desrespeitoso também declarar tal caso como elucidado.

Quando há tantas novas declarações a cada depoimento.

E importantes para se encontrar a verdade.