Flávio Dino: posições convenientemente eleitoreiras
Este blog trouxe ao debate, semana passada, a posição do chefão do comunismo no Maranhão, Flávio Dino, sobre as prerrogativas do Ministério Público. (Releia aqui)
O fato é que Dino é contra os poderes do MP – e, por conta disso, ganhou destaque no Facebook, como apoiador da PEC 37, como foi mostrado neste blog.
Acontece que o próprio comunista, incomodado com a referência em momento de ebulição social no país, emitiu nota, tentando esclarecer que é contra a PEC 37 – e que apenas questiona os poderes do Ministério Público, o que dá no mesmo.
Mas a verdade está longe de ser a que Flávio Dino quer.
Em primeiro lugar, a declaração do chefão comunista foi dada em 26 de dezembro de 2012, em seu perfil no twitter – reproduzido logo depois no blog de Gilberto Léda. (Relembre aqui)
Desde então, as declarações ganharam destaques na página da PEC 37 no Facebook. E estão lá até hoje, sem que Flávio Dino tenha se preocupado em mandar tirar de lá.
Página da PEC 37, que Dino nunca se preocupou em tirar, por que era conveniente. Agora, não é mais…
Não o fez por que era conveniente esta posição, em sua briga particular com o Ministério Público, que passou um ano com o inquérito que apurava a morte do filho dele, Marcelo Dino.
Na semana passada, eclodiram no Maranhão, manifestações contra tudo e contra todos, inclusive contra a PEC 37.
Vários dirigentes do PCdoB tentaram se apossar do movimento, inclusive o lugar-tenente de Flávio Dino no Maranhão, Márcio Jerry, presidente local do comunismo.
Foi então que este blog mostrou a conveniente contradição entre a postura pessoal de Dino e o que o partido que ele controla dizia publicamente – e exibiu a página da PEC 37, com críticas do comunista ao MP, que agora seu partido diz defender.
Acuado, e não querendo se indispor com a massa que ele sonha ter ao seu lado em 2014, Dino emitiu nota dizendo-se contra a PEC 37. (Leia aqui)
Não era mais conveniente para ele expor suas convicções pessoais em relação a promotores e procuradores. Afinal, a massa que estava nas ruas poderia não entender sua contradição.
Ele agora diz ser contra a PEC 37.
Mas – contraditorialmente – é a favor de um controle do Ministério Público, embora isso seja exatamente o que a PEC propõe.
O fato é que Flávio Dino mostra, mais uma vez, seu oportunismo político.
Ele sempre estará, convenientemente, do lado que a maioria estiver – escondendo até suas convicções pessoais para se dar bem eleitoralmente.
Mostra, assim, que não é confiável, que muda de opinião de acordo com as seus interesses político-pessoais.
E político que não é confiável, não merece o respeito do povo.
Esta é a verdade dos fatos…
Ei dono da verdade, posta meu comentário de ontem, assim é bom, você só posta comentários a favor da sua opinião, ai fica esse bando de papagaio ensaiado concordando com sua opinião!
voce falou tudo nesse parágrafo:
“Ele sempre estará, convenientemente, do lado que a maioria estiver – escondendo até suas convicções pessoais para se dar bem eleitoralmente.”
Flavio Dino é tao pilantra que mesmo o MP fazendo vista grossa no inquérito da morte do seu próprio filho, não foi homem suficiente para manter sua própria posição (ao que ele pensa em relação ao MP). É mais fácil ser um covarde, mentiroso e oportunista do que defender aquilo que se acha certo, mesmo ele tendo a dor e a lembrança do enterro do seu filho.
Que Deus o tenha o garoto Marcelo.
O FLAVIO DINO VAI SER TEU GOVERNADOR, VAI BOTAR MORAL NESTA P…., CADÊ TUA GOVERNADORA? TAVA NA FESTA DA MARROM NO RIO GASTANDO O DINHEIRO DOS MISERÁVEIS MARANHENSES.
PODE TOCAR O TERROR, MENTIR OU MANIPULAR.
MAIS E O FLAVIO DINO QUE VAI SER MEU PROXIMO GOVERNADOR!!!!!!
CHUPA MARCO!!!!!!
Não tem palavra, isso e muito mau!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
É assegurado a todo cidadão o DIREITO de mudar de opinião. O seu questionamento é por que no grupo sarney nem mesmo isso é permitido, os insurgentes do grupão são relegados a condição de ‘inimigo mortal’ e aí toda sorte de revanche e maldades são aplicados sem dó, nem piedade.
Sou visceralmente a favor da PEC 37, pois afinal, o MP não deve investigar nada.
Quem não lembra o caso Demostenes Torpe?
A Policia Federal investigou e levantou duas toneladas de documentos provando que Demostenes não passava de um bandido. A PF sempre municiou o MP a respeito das investigações sobre Cachoeira e Demostenes, e o que fez o “honestíssimo ” Gurgel?
Ora , o vagabundo engavetava tudo durante 3 anos, e a coisa só veio à tona quando a Policia Federal “vazou” as maracutaias de Demostenes.
E o que dizer do pedido de cassação de Roseana que esta no fundo de uma gaveta do MP, colocado no freezer pelo “corretíssimo” Gurgel?
Há proposito, quem está investigando as inúmeras roubalheiras oocorridas durante a construção da nova sede do MP em São Luís?
E la na semus ta assim…
So exigência de trabalho, sem nenhum tipo de gratificação, querem q as pessoas trabalhem de 8 da manhã sem hora pra sair!
E os novos chefes nem olham na cara dos funcionários, principalmente dos antigos!
A PEC propõe que o MP faça aquilo que a lei determina que o faça: requisite investigações e diligências, fiscalize todo o trabalho policial e proponha a Ação Penal. A PEC não tira do MP o poder investigatório simplesmente porque ele não o tem. A OAB nacional, a Defensoria Pública, a Polícia Federal e as Polícias Judiciárias Estaduais não são pela impunidade. Pelo contrário, querem mais condições para poder melhorar os serviços que prestam para a sociedade e isso certamente não ocorrerá com outras instituições encampando as atribuições da polícia judiciária. Se o MP pode investigar e combater a impunidade porquê foi a PF que investigou Demóstenes Torres (que será aposentado com vencimentos integrais)??? E o prédio do MP que ficou conhecido como “espeto de pau”? Alguém foi responsabilizado? E o procurador que agrediu a companheira? Está respondendo algum procedimento? Isso é combater a impunidade???
Meu nome é FLÁVIO DINO, mas podem me chamar de FLÁVIO CAMALEÃO. Pilantra!
DUAS CARAS!!!!!!!
ESSE CHEFÃO DO COMUNISMO É TRUCULENTO, DESPREPARADO E ANTIPÁTICO.
voce é o dono da verdade, porque não diz a verdade sobre os desvios do governo do estado?