Washington se indispôs com dois blogs dos mais acessados
O candidato do PT, Washington Luiz, tem as ações mais duras contra os blogs nesta campanha eleitoral, mas ele não está só neste particular.
Os candidatos João Castelo (PSDB) e Edivaldo Holanda Júnior (PTC) também já agiram por meio da Justiça Eleitoral para impedir a liberdade de expressão de comunicadores na internet.
Além da ação de retirada do blog de Luís Cardoso do ar, por 24 horas, Washington impôs multa de R$ 10 mil ao blogueiro John Cutrim, por conta da publicação de uma charge – outra expressão legítima da comunicação social.
Holandinha: antipatia às charges motivou ação
As charges também foram os motivos da ofensiva de Holanda Júnior contra o blogueiro Luís Pablo.
Curioso, neste caso, é que, do lado de Holandinha, estão alguns dos jornalistas que se vendem como o mais intelectualizados e capazes de discutir a comunicação e a liberdade de imprensa – pelo menos nas rodas “reuniólogas” e inócuas dos círculos acadêmicos.
João Castelo é outro censor desta campanha.
Seu ataque foi contra o blog do jornalista Jorge Vieira. A ação castelista visa retirar do blog de Vieira todas as citações ao nome do prefeito, sob pena de multa de R$ 5 mil.
Castelo quer tirar seu nome de um blog
Neste caso, o prefeito sequer se dignou a pedir direito de resposta, cobrando da Justiça, simplesmente a retirada das matérias.
É comum que homens públicos – tenham a idade que tiverem – mostrem pouco traquejo na relação com a imprensa, um dos pilares da democracia plena.
O mais grave, no entanto, é que os representantes da Justiça também se deixem levar por esta falta de traquejo.
Usando a lei do menor esforço…
Como assim? Um blogueiro esta acima do bem e o mal? Claro que a lei vale para todos. O que esta havendo eh um abuso nesses blogs, onde não se respeita mais ninguém.
Creio que cada vez mais torna-se necessario um grande debate (nacional) acerca dos Blogs.
Até onde vai a liberdade de expressão?
Prezado Marco d´Eça,
Como advogado de João Castelo, gostaria de esclarecer que, ao contrário do que está sendo dito no seu blog, o pedido que fizemos foi, justamente, o de direito de resposta, não em razão de criticas feitas — o direito de crítica faz parte da liberdade de manifestação de pensamento — mas sim em razão de informação inverídica. Ele publicou que Castelo estava em queda livre na pesquisa Constat, divulgada pela TV Guará, inventando que na primeira pesquisa ele teria 39% e na segunda 30%. Os números corretos são 30,9% e 30,4%. Ou seja, não houve qualquer queda, considerando a margem de erro de 2 pontos.
Se vc quiser, posso remeter por e-mail a cópia da petição, basta me fornecer o e-mail. Não exigi que ele deixasse de falar no nome de Castelo, e a multa, prevista no ordenamento, assim como a possível retirada do ar, só seriam cabíveis se ele não cumprisse a ordem de conceder o direito de resposta.
José Antonio Almeida, advogado
Temos que entender que na Constituição Brasileira não existem direitos absolutos, no caso específico de liberdade de manifestação de pensamentos está este sujeito a respeitar os limites impostos pela constituição e por demais leis, como por exemplo o dever de reparar os danos causados a honra e a imagem das pessoas mesmo que elas sejam políticas. Estão corretissimos quem recorre a justiça para coibir esse tipo de abuso, jornalistas não são donos da verdade e estão sim sujeitos ao controle de legalidade pelo poder judiciário como qualquer cidadão brasileiro.
resp.: S e um juiz se desse ao trabalho de ler as demandas que lhe chegam às mãos – e fosse ver, no próprio blg, se aquilo que está questionado é realmente aquilo, certamente nãod aria nem 1/3 das sentenças que dá. Mas, se ele não ler, vai sair dando sentença a toro a direito. Este é o problema.
Pra te falar a verdade. o seu blog é que já ta merecendo sair do AR e por um bom tempo. quem é vc pra falar de quem se vende, se vc é comprometido até a alma.
curioso… pois o Luis Pablo não fez reclamação alguma em seu blog sobre suposta perseguição de Edivaldo Holanda Jr como fizeram Luis Cardoso e Jorge Vieira. Tá querendo aliviar a onda do teu candidato e mostrar que essa prática é comum ? só se for pro lado da oligarquia sarneysta que como você bem sabe, censurou um dos grandes jornais do Brasil, o Estadão, por mais de 500 dias para não publicar nada sobre a Operação Boi Barrica da PF onde Fernandinho, o aspirador de pó ambulante, estava metido até a tampa.
Alguns blogueiros acham, que podem além de comentar, podem ridicularizar e desmoralizar qualquer um que vá de encontro aos seus pensamentos, estão se achando acima do bem e do mal, estão se achando que nem a PF estava, quando algemava e chamava a midia para cubrir, até que chegaram em um ministro do STF, vê se ainda estrapolam como antes. O mesmo irá acontecer com os blogs, seja mais cedo ou mais tarde.
E AGORA PT CENSURA 5 POR CENTO AINDA VAI
CENSURAR…É O IBOPE QUE DIZ…5 POR CENTO PT
CENSURA…AINDA VAI…
Sou totalmente contra a censura.
Mas, como cidadão socializado, observo que pode estar surgindo uma nova modalidade de blogueiro no Maranhão: é o blogueiro “alienigena”. Blogueiro “alienígena” é aquele que se considera fora do alcance das leis Pátria.
Ex: Luis Cardoso. A magistrada determinou que ele abrisse direito de resposta (nos termos da lei vigente) ao candidato WO, em face de matéria publicada em seu blog.
Cardoso não apenas ignorou a lei como afrontou a justiça ao negar direito de resposta a WO.
Como medida punitiva a justiça determinou a retirada do blog de Cardoso, do ar por 24 hs.
Agora, depois de punido, Cardoso e sua cria querem inverter os fatos, atacar a justiça e por a culpa em quem não tem. Cardosão, cumpra a lei cidadão! e evite dissabores. É simples assim.