32

Advogado de Ronaldo Ribeiro desmonta argumentos de delegados do caso Décio…

rebouças

Rebouças questiona testemunha sobre participação de Ribeiro no caso Décio

O advogado Aldenor Rebouças Júnior praticamente descaracterizou, hoje, todas as argumentações da polícia contra o advogado Ronaldo Ribeiro, acusado de participação na morte do jornalista Décio Sá.

Rebouças evidenciou ao juiz Osmar Gomes e ao promotor Luiz Carlos Corrêa Duarte todas as contradições dos delegados que investigaram o crime – e apontou, inclusive irregularidades na investigação.

Foram chamados para compor o rol de testemunhas de defesa de Ribeiro os delegados  Jeffrey Furtado, Roberto Larrat e Guilherme Souza Filho, além de dois assessores da ex-titular da 1º Vara do Tribunal do Júri, Alice de Souza Rocha.

Interceptações irregulares

O primeiro a depor foi o delegado Jeffrey Furtado, que presidiu a comissão do caso Décio.

Instado a falar sobre as interceptações telefônicas que embasaram a investigação, ele confirmou que a autorização judicial para os grampos ocorreu em 23 de maio de 2012, um mês depois da morte de Décio Sá.

Mas não teve como explicar um grampo no telefone de Ronaldo Ribeiro no dia 9 de maio, 15 dias antes da autorização da Justiça.

Este grampo foi, inclusive, em reportagens da TV Mirante sobre o caso.

Busca e Apreensão fora do prazo

Outro delegado a depor foi Roberto Larrat, responsável pelo cumprimento do Mandado de Busca e Apreensão no escritório do advogado.

Aldenor Rebouças mostrou ao juiz que a própria polícia deu o caso Décio como concluído em 17 de agosto de 2012, mas o Mandado de Busca só foi autorizado sete dias depois, em 24 de agosto.

– Como pode ser realizada uma busca depois de concluído o inquérito? – questionou o advogado.

Larrat não soube responder.

Mandados autorizados até de madrugada

Também foi ouvido um assessor da juíza Alice Rocha, de nome Marco Aurélio.

Dele, o advogado de Ribeiro quis saber por que foram concedidos pela juíza mandados de busca e apreensão e autorizações de investigação até pela madrugada, quando o Código de Processo Penal determina o horário de 20h como limite máximo para este tipo de decisão.

O assessor não soube explicar esta situação.

Diante das respostas, o advogado de Ronaldo Ribeiro optou até pela dispensa do delegado Guilherme Sousa e de uma outra assessora da juíza, também convocadas para depor.

Ele liberou também todos os acusados convocados.

Perguntado sobre os motivos das dispensas, foi taxativo:

 – Tenho certeza de que o Ministério Público não tem o que provar contra meu cliente – afirmou.

A audiências das testemunhas prossegue hoje…

 

 

Marco Aurélio D'Eça

32 Comments

  1. Deça, o promotor MARCO AURÉLIO do GAECO disse em audiencia recente a justiça, respondendo a uma pergunta do advogado de Ronaldo que as investigações da linha levantada pela denúncia de uma carta de junior bolinha está a todo vapor…DEÇA FAZ UM POST E COMEÇA A COBRAR DA DRA REGINA PROCURADORA GERAL…Vamos v se ela se pronuncia a respeito, afinal se ninguém cobrar eles abafam na surdina…abs

  2. A grande verdade é todo mundo se borrando de medo de prender e julgar o verdadeiro mandante. A policia atrapalhada, o mp só bota na costa de quem não representa perigo e a justiça fingindo fazer justiça. A mídia acobertando seus pares, a sociedade engole qq besteira e ponto.Compre-me um bode.

  3. Não sei quem ÊH mais bandido,se esse aprendiz de advogado ensaiado ou Ronaldete Ribeirete,o acusado,baba saco de Glauciete Alencar.

  4. AGORA MARCOS, ME DIGA O QUE FAZ ESSE ADVOGADOZINHO LIGADO A BANDIDOS CONSTRUTORES,PROTEGIDOS POR UM CERO CAPETAO CAPITA,ESTA ENFIADO LOGO NA DEFESA DE RONALDETE DE CABELO ESPICHADO.

    O TRABALHO DOS DELEGADOS NÃO PODE CAIR EM DESCRÉDITO,POIS FIZERAM UM BOM TRABALHO E MANTIVERAM PRESOS ESSE BANDO DE GLAUCIETE,RONALDETE,MIRANDETE,BUCHECHETE ,JONHASETE..E OUTROS BANDIDOS POLICIAIS CIVIS.

  5. Deca pergunta pra esse delegado q ta defendendo a investigação mais desacreditada e fraudulenta da história desse país quem é o cara que disse q o Valdênio estava em contato com junior bolinha e ronaldo e buxexa? O cara que deu origem as investigações e que fez o relatório de missão e assinou o relatório? Amanha Deça vai chegar na sua mão uma bomba!!! O cara disse que nunca participou das investigações. É um investigador chamado de LUÍS FERNANDO NEGREIROS CARDOSO da seic. Os delegados ficaram com medo de assinar e falsificaram a assinatura dele, e amanha vai chegar na sua mão a prova concreta da fraude. Contra provas não ha argumentos e os delegados fizeram tudo a base de fraude por isso passaram constrangimento.

  6. Esses delegado q fez esse commentario ta mesmo preucupado pq ate agora essas escutas nao tem provas nenhuma e,tem muito e fofoca se prepara delegados vcs tao todos manitorados Brasilia Espera vcs …..

  7. Vamos lá então, tentar esclarecer os pontos cristallinos que insistem em jogar dentro de nuvens negras…

    1 – O primeiro pedido de interceptação foi feito na data de 26 de abril de 2012, ou seja, exatamente três dias apósa morte do jornalista…
    2 – Nesse primeiro pedido, no qual os números ali pleiteados para serem alvos de quebra de daos e de interceptação telefônica, tiveram origem nos disque-denúncias e nas informações colhidas as diligência realizadas pela Polícia Civil.
    3 – Ali já cosntavam os números dos senhores JUNIOR BOLINHA, do BUXEXA e do BALÃO!
    4 – Ao serem submetidos a uma analise, mais precisamente dos contatos por eles realizados no dia do crime,e nos momentos que antecederam o mesmo, verificou-se que números apareciam fazendo contato com os alvos objetos de interceptação!
    5 – Sem saber o nome do titular de aludiadas linhas, e diante da relevância já descrita, tais números foram acrescidos no pdido de prorrogação da interceptação feita posteriormente!
    6 – Estamos falando primeiramente de quebra de dados, ou seja, de histórico de ligações realizadas/recebidas/tentadas/perdidas, feita de um telefone móvel, o que logicamente abrange um período pretérito, sendo de conviniência da investigação criminal determinar o intervalo desejado para elaboração dos conhecimentos buscados!
    7 – Passemos agora a falar de interceptação telefônica, ou seja, produção de áudios feitas através dos telefones objetos de interceptação e os seus interlocutores! esse ponto abrange o presente e o futuro! Ou seja, não existe a possibilidade de existência de áudios feitas em período anterior ao do pedido de de interceptação, abrangendo ela também a quebra de dados, já devidamente explicada anteriormente!
    8 – Novamente o telefone que hoje se sabe pertencer ao advogado RONALDO aparece em conversas com dois interlocutores hoje acusados de homicídio no caso DÉCIO (JUNIOR BOLINHA E BUXEXA), bem como aparece novamente em relação a estas duas pessoas no período da interceptação, ou seja, quando a justiça autorizou a gravação de áudios entre os telefones objetos da investigação e seus interlocutores da medida cautelar deferida! OU SEJA, O TELEFONE DE RONALDO APARECE NA QUEBRA DE DADOS E NA INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA DE DE FORMA INDIRETA, POIS NAO FORA OBJETO DE PEDIDO DE MEDIDA INVESTIGATIVA NA PRIMEIRA FASE DA INTERCEPTAÇÃO! PURA E SIMPLESMENTE CONVERSAR EM MOMENTOS CHAVES COM OS ALVOS OBJETOS DO PEDIDO CAUTELAR DE QUEBRA DE DADOS E INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA!
    9 – Exatamente por esse motivo, e sem saber sequer a quem pertencia o numero então extraído da primeira fase investigativa, e que tal foi inserido no segundo pedido, dando continuidade as investigaçãoes realizadas anteriormente!
    10 -Após esse segundo pedido, e com a chegada dos dados de quebra e que foi identificado a quem pertencia o numero objeto da presente “PSEUDO-CELEUMA”!
    11 -Detalhe esse, que o defensor talvez tenha esquecido de falar, sendo que tal número, inserido no segundo pedido pelos motivos e justificativas aqui expostas, produziu áudios estarrecedores, falas estas relacionando e tratando de como funciona um verdadeiro esquema que sangria de verbas públicas, verbas essas que tem o povo como destinatário final, e que em razão de seu “SURRUPIO” impossibilita nossa população de viver dias melhores
    12 – Deveria ainda o bacharel em direito responsável pela defesa de RONALDO, dizer que primeiramente oa linha telefônica de seu cliente caiu nas mãos da políocia de forma “indireta” , e depois, quando o mesmo já era um alvo da investigação, tal ramal continua a conversar de forma assidua com os dois números que constam lá do pedido inicial (JUNIOR BOLINHA e BUXEXA) ! O teor desas conversas???? Bem, cabe ao nobre causídio explicar ou tentar justificar o inexplicável e o injustificável!

    Resp.: Só não entendi por que o delegados não disseram isso no depoimento. Despreparo???

    • Simple é obvia a resposta meu caro Deça! Em uma investigação tão complexa como essa, obrigatoriamente deve existir a divisão de tarefas…Um responsável pelo trabalho de campo…Outro responsável pela elaboração dos pedidos judiciais…Outro responsável pela colheita das oitivas…Outro, auxiuliado pelo escrivão encarregado de organização da parte documental…outro responsável pelo controle e análise das interceptações! No caso do CACHOEIRA, serias capaz de responder qual foi a primeira pessoa a ser chamada para prestar depoimento? Refresco sua memória, o que pode ser feito através de qualquer mecanismo de pesquisa na net. O ANALISTA DE INTELIGÊNCIA! Aqui no caso da presente ação penal…ESTRANHO, MAIS MUITO ESTRANHO MESMO, E SABER A RAZÃO DO REPRESENTANTE DO PARQUET E DO ADVOGADO DE DEFESA, sabedores dessa situação, não chamarem as pessoas certas, para dirimir as “possivéis dúvidas…”! Ao contrário, o que é notório para nossa socidade, e que a tese do DILÚVIO, DA DÚVIDA, DA ARTIMANHA SUBTERRÂNEA estão sendo amplamente utilizadas….

      Resp.; mas o advogado fez a pergunta exatamente pelos responsáveis pela tarefa. Ao delegado Roberto Larrat foi perguntado sobre as ações que lhe eram pertinentes no inquérito. Ao delgado Jefrey Furtado a mesma coisa. Por que nenhum conseguiu responder ao nobre causídico?

  8. A Polícia Civil não tem meios técnicos para interceptar um telefone sem a respectiva decisão judicial. Entenda isso antes de suscitar a existência de grampos ilegais maculando uma investigação que, antes de tudo, protege esse mesmo direito que você tem de publicar suas leviandades.

    Resp.: Não foi eu quem disse isso. Foi o advogado. E não foi contestado por nenhum dos três delegados que estavam presentes no depoimento. O que vale, para o caso, é o que está nos autos, não o que você diz. Se eles não conseguiram dizer, lamento pelo despreparo, mas o que você diz não tem importância. É simples assim.

  9. eu sabia que meu amigo ronaldete era inocente,e fiz esse comentário no Gilberto leda ontem. ronalda jamais iria participar da morte do decio,o cara era amigo dele.a justiça apareceu e eu sei que o juiz osmar e macho e não vai atrás de conversas fiadas.

  10. Sr. Juiz mande soltar esses laranjas, onde está o verdadeiro mandante já sabemos que esses inquéritos foram forjados mande prender os verdadeiros culpados, são tantas as brexxas que a policia deixou sem dar importância ao primeiro depoimento do pistoleiro, querendo incriminar dr.cutrim colocando a culpa no bolinha condenando o glaucete sem provas concretas isso está errado meu caro…

  11. Deça a melhor foi quando o delegado queria começar a enrolar e o advogado disse: “só responda quando eu lhe perguntar, aqui não é a sua delegacia que você faz o que quer! Aqui quem pergunta sou euuuuu!” Parabéns para esse advogado que botou o delegado no lugar dele. E pra quem falou q esse ADVOGADO passava arrastado na faculdade é mentira, ele sempre foi doido de tão inteligente, CDF total, e doido, passou no concurso de juiz só pra provar pro pai e não foi assumir. E é casqueiro demais, sempre foi muito inteligente e brigão. Doido e fio pelado.

  12. Cada dia que passa a tese da policia aparece com mais erros, pra mim o único culpado é o assassino confesso é o figurão que mandou que não aparece que a policia nao deu importancia quem é mesmo esse figurão? Esses laranjas ai devem está pagando sem dever… Eita Maranhão

  13. Esses delegados são todos vagabundos, antes das prisões eles ja sabiam de tudo q tudo teria partido dos construtores e a polícia federal iria nessa linha por isso foi retirada do caso. Esse caso Décio é uma fraude só, desde o começo vi todos os questionamentos feitos por este blog e realmente, você DEÇA está no rumo certo, mas foi calado pela “justiça” se é q existe justiça nesse estado dela, o poder que corrompe até a justiça pra calar os blogueiros, como uma amordaça JUDICIAL…Todos sabemos a verdade, agora querem tirar chifre da cabeça de um boi e tentar encaixar na cabeça de um cavalo…JA TA É RIDÍCULO ESSE FRAUDE DÉCIO…OPS “CASO DÉCIO!”

  14. Inquérito ridículo!
    Quero saber quando vao tirar Glaucio e Miranda.
    Esses são inocentes e estão pagando o pato no lugar de poderosos

  15. Já havia comentado aqui no seu blog acerca desse caso do Ronaldo.
    Fui até criticado de defensor do Ronaldo! Mas a verdade é: a polícia errou feio em não fechar todas as arrestas da investigação do Caso Decio, e o Promotor encampou a “incompetência” policial.
    O problema é que o caso está muito evidenciado, e para o juiz dar alguma decisão favorável a quem quer que seja, vai ter que ter muita coragem! Tomará que seja o caso do Juiz Osmar, senão, injustiças serão cometidas.

  16. Bem feito. Essa investigação foi um grande engodo. Como vc diz Deca, um açodamento, irresponsável, com muitos inocentes nesse caso.

  17. rapaz…

    dr.aldenor está redondamente certo, infelizmente a polícia parece que cometeu gafes!!!

  18. Olha não julgo se o Ronaldo fez ou deixou de fazer pois quem deve julgar é magistrado. Mais vejamos bem o trabalho do advogado do Ronaldo esta acabando com toda a investigação realizada pelos delegados que demonstra ter pouca técnica investigativa e preferiram, acabar com a imagem do Ronaldo do que aprofundar as investigações. Horrivel parabéns ao Advogado que estudou e esta dando aula no Tribunal do Juri.

    Resp.: Este trabalho da polícia tem sido questionado neste blog desde o início da investigação, meu caro. Aliás, por conta disso, o blog ganhou poderosos inimigos na polícia.

  19. E nesta quarta mais revelações bombásticas, sobre a manipulação do Judiciário neste processo..quem viver verá!!!

  20. ESSE CASO DO DÉRCIO JÁ ESTÁ FEDENDO. NOSSA JUSTIÇA E MESMO CEGA NÃO ENXERGA O QUE PRECISA ENXERGAR. NÃO ACREDITO QUE MAIS ALGUEM SEJA PUNIDO ALÉM DO JONATA.

  21. Agora ninguem sabe de nada? nem delegado, nem juiz…mais eles todos acusaram o rapaz. que situaçao é esse meu povo?Como devia ter ficado a familia desse advogado quando passava em tv, blogs e etc todo mundo falando dele, chamando de assasino e tudo mais.Sempre soube que ele nunca tinha envolvimento nenhum com nada.E tudo vai dar certo conforme a lei do pai la de cima…”DEUS”

    Resp.: Mas calma, minha cara!!! O Ronaldo Ribeiro não é nem um santo…

    • A GRAFIA CERTA E NENHUM SANTO E NAO NEM UM SANTO

      TResp.; Equivoco seu. A expressão nenhum, serviria se, no caso em tela, estivesse falando de várias pessoas e, ao me referi a elas, dissesse que, entre eles, nenhum era santo. Neste caso específico, trata-se de um ´provérbio popular; “ele não é nem um santo”. De qualquer forma, sendo um ou outro vocábulo, isso não tem a menor importância. O importante é fazer-se entender. Simples assim.

  22. Sem provas?? kkkkkkkkkkkkkkkk, esse aí kkkkk???No máximo essas provas não poderam fundamentar uma futura condenação desse santinho. Agora dizer que não tem, aí é sacanagem, podem não servir, que é totalmente diferente! Abraço Marco.

    • ESSE ADVOGADOZINHO RONALDETE ESTA PARECENDO MAIS UM BICHA DAS ANTIGAS,DE CABELO ALIZADO ,APARECE MAIS AS MULATAS DA ROSANA…KKKKK…”

    • Esse Ronaldete Ribeirete ÊH mesmo muito pilantra,pois foi no escritório desse canalha que foi tramado a morte do Jor malvista Decio.

      Esse Advogadozinho P no C também ÊH da mesma gang de Ronaldete e Glauciete Alencar.

      essas contestações apresentada pela defesa de Ronaldete na alteram o rol do conteúdo probatório contra esse Ronaldete,que junto com seu chefe e outros bandidos irão acabar em pedrinhas e lá não durarão muito!simples assim Marco D’ECA !

  23. (…)

    Resp.: Canalhas como você nem merecem resposta. São vagabundos do seu naipe que mancham a imagem da polícia. É por isso que este blog mantém sua convicção de que a polícia errou neste processo, como sempre demonstrou desde o início das investigações. Volte para o esgoto de onde saiu, verme. Você não me intimida.

    • Deça, neste caso tens toda razão as investigações foram atabalhoadas,a policia queria a qualquer custo dá uma satisfação a sociedade se fosse preciso frabricar um inocente fabricariam.o Dr. Rebouças deu uma verdadeira aula de direito para os delegas do maranhão.Que coisa feia Aluisinho!

      • O que me preocupa é a questão do grampo ilegal. Isso é crime, e os responsáveis ou irresponsáveis deveriam responder por ele. O Ministério Público não pode ficar omisso diante desse fato abominável.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *